\chapter{Explorando el sentido de la Identidad Digital para la Venezuela del
Siglo XXI}
\chapterauthors{José Contreras
\chapteraffil{Fundación Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en
Tecnologías Libres}
}

% Se crea un ambiente bibunit para el cual se creará la bibliografía
\begin{bibunit}[unsrt]


\section{¿Identidad? ¿Identidad Digital?}

Hace doscientos años, en 1818, Mary Shelley, publicó su archiconocida 
novela gótica ``Frankenstein o el moderno prometeo'' bastante conocida 
todavía en estos días. En ella, el Dr. Víctor Frankenstein toma retazos 
de cadáveres, los arma en un cuerpo, le aplica electricidad y logra darle 
vida. Esa parte es bastante conocida. También se ha dicho mucho que la 
creatura del Dr. Frankenstein causaba miedo por su fealdad. Cierto. Sin 
embargo, se debería también decir que el terror que causa la 
creatura ---la cual es siempre llamada como monstruo, animal o simplemente 
creatura--- es precisamente su falta de nombre, su falta de identidad.

``Aquello que no puede ser nombrado no existe'' dice Ramalle \cite{GOMARA:07}. 
Pero esa creatura existía, era vista, sí era fea seguro, pero lo que más 
resaltaba de su monstruosidad era precisamente su carencia de nombre. 
No era un animal, no era un ser humano, se dudaría en decir hasta 
que era una cosa. La creatura de Frankenstein era completa otredad. 
Cuando logra comunicarse con su creador, le solicita que le haga una 
mujer. Necesitaba de vida social. Allí, en la vida social, surgiría 
el nombre y la identidad. Frankenstein no la hace... Y se desencadena 
el drama de la obra. Al final de la novela, la creatura se 
humaniza al echar el cuento de su vida. Popularmente la 
gente llamó al monstruo ``Frankenstein'', el apellido de su creador, 
a quién él veía como su padre.

Llama mucho la atención que a mediados de la década de 1810 
estuviese \mbox{Shelley} en Suiza escribiendo una novela 
en que la falta de identidad aparecía como una monstruosidad. 
Llama mucho la atención porque en 1819 estaba por estos lares 
tropicales Simón Bolívar en el proceso de independencia americana. 
En su famoso discurso de Angostura, Bolívar caía en cuenta de 
que el proceso de independencia americana era un asunto muy particular. 
No se podía calcar otros modelos y otras leyes. No sólo porque operativamente 
no funcionasen, sino porque el pueblo venezolano era \textit{otro} 
pueblo. Decía Bolívar que el pueblo venezolano ``no es el europeo, ni el 
americano del Norte, que más bien es un compuesto de África y de América, 
que una emanación de la Europa; pues que hasta la España misma deja 
de ser europea por su sangre africana, por sus instituciones y por su 
carácter. Es imposible asignar con propiedad a qué familia humana 
pertenecemos'' \cite{BOLIVAR:1819}. Para aquel momento puede verse 
cómo Bolívar había ya caído en cuenta que el problema de la 
independencia era un problema de identidad. \textit{En qué familia nos 
clasificamos, quiénes somos... En ello somos venezolanos, 
somos colombianos, somos americanos...}

Venezuela nace como pueblo en la búsqueda por tener identidad 
en una época en la que la carencia de identidad resuena como monstruosidad...

Este cuento sobre el nacimiento de la nación venezolana contrasta 
mucho con la versión de Benedict Anderson sobre el nacimiento de las 
naciones, dominante en nuestros días. Según Anderson 
\cite{ANDERSON:1983}, las naciones surgen en la confluencia de tres 
grandes fenómenos: la caída de las grandes sociedades monárquicas, 
el declive de las lenguas sagradas (y privilegiadas) como el latín 
en favor de las lenguas vernáculas y la aparición de la prensa 
impresa capitalista. ¿Por qué? porque la prensa impresa capitalista 
facilitó y potenció que se reuniese \textit{una} comunidad conformada 
alrededor de una misma lengua vernácula y de un mercado común 
que emergía a partir de la cercanía geográfica.

Pues bien, el caso venezolano no se adapta a estos patrones que narra 
Anderson. Venezuela nace como nación, sí, a partir de un interés mantuano 
por promover un mercado local que facilitase el intercambio comercial con 
otras naciones para romper con esa especie de monopsonio impuesto por 
la metrópoli y que exigía la compra de toda la producción por parte 
de España. Eso es correcto, y hasta allí compartiría mucho de lo 
dicho por Anderson. Pero también se debe recordar que, a partir del 
cambio fundamental que experimenta la revolución después de la caída 
de la $2^{da}$ República, la epopeya independentista se distancia de 
la visión mantuana que celebraría la teoría de Anderson. Como bien 
lo dice Bolívar, citado párrafos arriba, la independencia venezolana 
se convirtió en un proceso de lucha por ---y construcción de--- una identidad. 

A partir de aquí fue posible la construcción colectiva de un imaginario 
de ``nación'' limitado por lo que anteriormente era una provincia del 
Reino de España a la que llamaban Capitanía General de Venezuela. Fue 
allí donde se reveló un pueblo que buscaba ser soberano, es decir, 
independizarse de la corona española y de su orden jerárquico y en 
el que apareció un profundo igualitarismo entre sus miembros. Igualitarismo 
conformado a partir de una fraternidad y confianza compartida de fondo. 
Esta utopía de fondo posibilitó la epopeya independendista que liberó 
un territorio dos veces más grande que el conquistado por Alejandro 
Magno y tres veces el de Napoleón Bonaparte. En el tiempo, esta 
epopeya terminaría posibilitando el surgimiento de seis naciones.

¿Qué tiene que ver esta dispersión con respecto a la Identidad 
Digital en nuestra época?... Respuesta: ¡Todo!.

Venezuela entró a la década de los noventa del siglo veinte viviendo 
un proceso de \textit{globalización} en el que se pretendía homogeneizar 
a todas las naciones del mundo en una gran sociedad de mercado. Con la 
globalización, las naciones tendían a vivir un profundo proceso de 
transformación en el que, se esperaba, su sentido de identificación popular 
como \textit{un} pueblo conformado a partir de un devenir común en función 
de un proyecto nacional desaparecía para dar paso así a una sociedad 
de individuos asociados alrededor de un mercado común que los reunía. 
De la nación se pasaba a la sociedad de mercado.

Ahora bien, cuando parecía que este proceso ocurría como una 
posibilidad ``inevitable'' empieza a cobrar fuerza en Venezuela 
un movimiento de reacción popular, nacionalista y bolivariano. 
De esta manera, las elecciones presidenciales del año 1998 se 
vieron signadas por el interesante fenómeno de contar con dos 
contrincantes que simbolizaban de buena manera la lucha a la 
que se está aludiendo. Por una parte, se encontraba a Henrique 
Salas Römer, economista egresado de la Universidad de Yale, 
fiel expresión de la clase mantuana, con un discurso apegado a las 
corrientes dominantes de la sociedad global de mercado. Del lado 
contrario se encontraba a Hugo Chávez Frías, comandante militar 
del ejército, fiel expresión de la mezcla racial venezolana 
con dominancia del indio y del negro y con un discurso 
nacionalista que evocaba a Bolívar, la independencia y nuestra 
identidad patria. En aquel diciembre de 1998 ganó Chávez y 
siguió ganando hasta el momento de su muerte en 2013.

El punto al que queremos aludir aquí es que Venezuela entra al siglo 
XXI en un conflicto de identidad  cuya remembranza lleva a principios 
del siglo XIX. Venezuela comenzó el siglo XXI viviendo y sufriendo 
(quizá pariendo) un proceso constituyente de refundación en el que 
se llegó hasta a decidir, por plebiscito, cambiar el nombre de la nación 
al de ``República Bolivariana de Venezuela''. Es en este contexto en 
el que aparece la pregunta por la ``identidad digital'' en Venezuela. 
La pregunta por la identidad en tiempos de revolución bolivariana.

\section{El surgimiento de la Identidad}

Hoy día en el que se tienen múltiples números de identificación, 
identificación biométrica, nombre y apellido, varios seudónimos 
en aplicaciones web, etcétera, parece casi inconcebible imaginar 
pueblos en los que la identidad surgiese como una y única, sin 
mayor problema. MacIntyre \cite{MACINTYRE:1981} presenta un 
contexto interesante y que de alguna manera aparece como entraño 
en su extrañeza. MacIntyre \cite{MACINTYRE:1981} habla de las 
sociedades heroicas o sociedades homéricas.

El punto clave de estas sociedades heroicas\footnote{Si estas sociedades 
existieron realmente o no, no es asunto de este escrito. En cualquier 
caso, ellas aparecen como originarias de ese mundo occidental del cual 
somos también herederos.} es que en ellas todo ser humano tenía su 
lugar predeterminado, sus privilegios y también sus deberes. Dice 
MacIntyre que en estas sociedades la estructura social y la moralidad 
eran una misma cosa. Es por ello que en las sociedades heroicas, Homero 
habla de ``conocimiento'' a la hora de saber qué hacer y cómo juzgar 
una situación. Solo en casos muy excepcionales un personaje hallaba 
difícil de responder la pregunta ``¿qué hacer?'' puesto que su lugar 
en el orden social predeterminaba claramente ``qué debía hacer'' en 
situación.

\begin{quote}
Las reglas ya brindadas que asignan a los hombres su lugar en el 
orden social y con él su \textbf{identidad}, también prescriben su 
deber y lo que les es debido, y cómo han de ser tratados y 
considerados si fallan, y cómo tratar y considerar a los otros 
si los otros fallan.\footnote{Énfasis del autor.} \cite{MACINTYRE:1981} 
\footnote{A menos que se indique lo contrario en la bibliografía, 
ésta y todas las traducciones realizadas en las citas fueron realizadas 
por el autor.}
\end{quote}
%(MacIntyre, 1981; P. 123. Énfasis y traducción mía)

La identidad proviene del orden social y ella no sólo hace 
referencia a un ser que se distingue de los otros, sino que 
en ella se determina todo lo que se es y se debe ser. Sin 
ese orden social, un ser humano no podría ser reconocido y no 
podría reconocerse a sí mismo. No tendría identidad. Aunque 
ello prácticamente no ocurría. Lo más parecido que encuentra 
MacIntyre a una situación de este tipo es el encuentro de Odiseo 
con los cíclopes quienes, simplemente, no reconocían la identidad 
humana\footnote{Odiseo le dice a Polifermo: \textit{preguntaste, 
cíclope, cuál era mi nombre glorioso y a decírtelo voy. Ese nombre 
es nadie. Nadie mi padre y mi madre me llamaron de siempre y 
también mis amigos}.}.

En la sociedad homérica ``Yo debo hacer lo que debo hacer hasta mi muerte''.
 No hay posibilidad de separarse de su posición particular o incluso de 
cuestionarla. La identidad aquí no era problemática.

Pero luego empieza a tener lugar una separación en esa aparente 
unidad de mundo. Una separación en la que se presentan dos 
dominios: el público y el privado.

El dominio público refiere al espacio de la \textit{polis}, refiere 
a la organización política. El dominio privado refiere al espacio 
de la casa y la familia. El dominio público refiere al espacio al 
que se accede como ``igual''. El dominio privado es el espacio 
de la desigualdad. Mientras en el público se debate y persuade 
con argumentos, en el dominio privado se comanda y se ordena. 
El primero es espacio de escrutinio a la luz, el segundo se 
oculta en las entrañas oscuras del hogar.

El dominio privado refiere a la vida. El dominio público 
refiere al mundo. La casa atiende a las necesidades de la vida. 
Las actividades de la casa refieren al cuidado de los niños, 
al cultivo y la industria. Del dominio privado es la familia, 
la propiedad, los esclavos. El dominio público refiere al 
mundo en el sentido de ese segundo mundo artificial que 
construyen los seres humanos, que los separa de la naturaleza 
y en el cual se es efectivamente humanos. 

En la concepción de los griegos antiguos, el dominio público era 
de una jerarquía superior al dominio privado. Para acceder al dominio 
público debían tenerse cubiertas las necesidades básicas de la vida. 
Sólo si ello ocurría era posible trascender del dominio privado hacia 
el público. Las actividades de las mujeres y los esclavos eran propias 
de la casa, por ello no podían trascender al dominio público. Las 
actividades propias del artesano y del agricultor, la industria, 
también era hogareña, por eso ellos no podían trascender al dominio público.

Arendt \cite{ARENDT:1958} plantea que esta concepción de la superioridad 
del dominio público sobre el privado se basaba en la presunción de que 
la vida con otros seres humanos no era lo que podía llamarse fundamentalmente 
humano. La necesidad de la vida con otros era un asunto compartido con 
otros animales gregarios. Lo que era fundamentalmente humano era la 
organización política, que brindaba junto a la vida privada una suerte 
de segunda vida: la vida política. Por eso se consideraba al dominio público 
como de una estatura superior al dominio privado. El dominio público refería 
a lo que era fundamentalmente humano; el dominio privado refería a las 
necesidades biológicas de la vida. Cuando un individuo no podía trascender 
al dominio público, se consideraba un individuo ``privado'', en el sentido 
que aún resuena un poco de persona de ``menor rango''.

Sin embargo, eso no quiere decir que el dominio privado fuese de poca 
importancia. Si bien el dominio privado guardaba el sentido de ``privativo'',
y vivir enteramente en el dominio del hogar privaba de cosas esenciales a 
una verdadera vida humana (al punto que la felicidad era prácticamente 
imposible para los esclavos, mujeres, campesinos o artesanos), el dominio 
privado era concebido también como algo sagrado. 

En los tiempos de la antigua Grecia los entes (los seres) eran considerados 
como una aparición que provenían de lo oculto. Todo lo que \textit{era}, era 
una revelación. De hecho, la verdad, \textit{aletheia}, era un acto de 
revelación en el que se buscaba dar cuenta de cómo los entes llegaban a ser 
proviniendo desde lo oculto hacia lo claro \cite{FUENMAYOR:1991}. Este proceso 
de revelación era sagrado. ``La sacralidad de esta privacidad era como la 
sacralidad de lo oculto, dígase, del nacimiento y de la muerte, del origen 
y del fin de los mortales quienes, como toda las creaturas vivientes, 
aparecen desde ---y retornan a--- la oscuridad del inframundo... [El hogar] es 
oculto porque el hombre no sabe de dónde proviene cuando nace y a dónde 
va cuando muere'' (\cite{ARENDT:1958} Pp. 62, 63). 

Las cosas propiamente humanas podían llegar a revelarse en el dominio 
público porque provenían del oscuro dominio privado. Mientras al 
dominio público se accedía en igualdad, el dominio privado era de  
dominación tiránica. Mientras en el dominio público se ejercía la 
persuasión de la verdad a través del debate y el diálogo, en el 
dominio privado se ejercía la dominación por la fuerza. Para poder 
acceder al dominio público debía dominarse la vida con propiedad. 
Mientras que ser político significada alcanzar la mayor posibilidad 
de la existencia humana, el no tener propiedad de un lugar privado 
(como en el caso de los esclavos) significaba no llegar a ser 
apropiadamente humano.

Es a partir de esta cercanía entre el dominio privado y la propiedad 
de la casa, del cultivo, de la tierra, de los esclavos que tiene lugar 
esa concepción todavía actual de la ``propiedad'' en términos de 
``propiedad privada'' e incluso de una cierta sacralidad todavía 
existente en el término mismo en tiempos tan no teístas como 
los contemporáneos y en los que la ``propiedad'' está prácticamente 
desapareciendo.

En ninguna época anterior, tanto de las épocas antiguas como en 
las medievales, podría concebirse al ser humano como un individuo 
a priori. Todo individuo se identificaba en su papel como miembro 
de una familia, de un linaje, de una ciudad, de una nación, de un 
reino. Es en este orden de ideas que aparecen los nombres que 
identificaban a una persona con un nombre particular y luego con 
algún tipo de antroponímico relacionado casi siempre con algún 
oficio o con algún lugar y siempre denominando no sólo a un 
individuo sino a una familia. La identidad designaba la individualidad 
a partir de quien se es en su familia, su oficio, su residencia, su 
orden social. La identidad cobraba sentido dentro del orden social. 
Insinuaba la revelación desde el dominio privado de la familia en el 
papel social del oficio y cercano siempre al lugar, a la ciudad, 
en la que se es y en la que es posible, para algunos, desplegar la 
humanidad en el dominio público. 

Este modo de entender la identidad ---desde el linaje, la ciudad y el 
oficio a partir del orden social--- queda muy bien expresado por Mary 
Shelley en el primer párrafo del Capítulo 1 de la obra de marras y 
en la que el Dr. Víctor Frankenstein se presenta a sí mismo: 

\begin{quote}
Soy ginebrino de nacimiento, y mi familia es una de las más distinguidas 
de esa república. Durante muchos años mis antepasados habían sido 
consejeros y jueces, y mi padre había ocupado con gran honor y buena 
reputación diversos cargos públicos. Todos los que lo conocían lo 
respetaban por su integridad e infatigable dedicación. Pasó su juventud 
dedicado por completo a los asuntos del país, y sólo al final de su vida 
pensó en el matrimonio y así dar al Estado unos hijos que pudieran perpetuar 
su nombre y sus virtudes. \cite{SHELLEY:1818}
\end{quote}

En el transcurrir de la Modernidad esta situación cambia fundamentalmente 
y el orden social a partir del cual tiene lugar la identidad se resquebraja 
por completo. Pero, antes de entrar en esta aún nuestra época es pertinente 
que se haga un paréntesis para acercarse a entender mejor las distinciones 
entre ``vida'' y ``mundo'' por una parte, y entre ``labor'' y ``trabajo'' por
la otra, y cuyo trastoque abrirá espacio para un desplazamiento 
fundamental en la noción de identidad.


\section{``Vida'' y ``Mundo''; ``Labor'' y ``Trabajo''}

Arendt \cite{ARENDT:1958} hace una distinción que es útil para 
entender algunos asuntos que hoy aparecen como incuestionables. Arendt 
refiere a la labor como aquella actividad dirigida a atender las 
necesidades de la vida. Estas actividades no finalizan en una obra. 
La labor produce y aquello que se produce se consume. El producto 
de la siembra se consume y la labor del hogar se desvanece. El 
producto de la industria se usa y se gasta.

El trabajo, de manera contraria, es la actividad que se corresponde 
con la existencia humana como algo no-natural. Mientras el producto 
de la labor se consume en el ciclo de la vida, la obra del trabajo 
permanece hacia la eternidad. Mientras la labor se remite al ámbito 
hogareño, la obra del trabajo procura trascender por siempre. 
``La condición humana de la labor es la vida en sí misma... La condición 
humana del trabajo es la mundanidad''\cite{ARENDT:1958}.
%(\cite{ARENDT:1958} p. 7. Mi traducción).

El dominio privado es claramente el ámbito de la vida y la labor. 
El hombre libre no labora. El hombre libre obra mundo: trabaja. 
El hombre libre domina el hogar y obra en el dominio público. 
La obra del hombre libre permanece. El esclavo, el artesano o el 
campesino laboran y producen objetos necesarios para la vida que 
se consumen y se gastan. Se labora desde el dominio privado, se 
trabaja para el dominio público.

El espacio público por excelencia es el ágora. El ágora es la plaza 
en la que tienen lugar los debates y los concursos públicos. Espacio 
en el que compite y gana el mejor. A menos claro está que la fortuna 
dictamine otro desenlace, en el ágora se revela el mejor argumento 
político y se distingue la mejor obra. En el ágora se revela la obra 
que hace mundo permanente.

El mercado es un espacio ---quizá intermedio--- en el que se intercambian 
públicamente productos de la labor. En el mercado se puja por el 
precio justo. El precio justo es producto del debate público, pero 
el producto intercambiado es de consumo perecedero. Del mismo modo 
lo es el proceso de intercambio el cual se agota con su realización. 
En esto, el mercado se diferencia del concurso y el debate público. 
El concurso, el debate, va revelando la mejora progresiva de las 
prácticas que en sus obras van realizando el mundo del dominio público 
que trascienden hacia la eternidad.

Pero como se decía anteriormente, en la Modernidad se trastoca 
fundamentalmente esta concepción del mundo y, con ello, se produce 
un cambio fundamental de la identidad.


\section{El trastoque de la modernidad}

En la modernidad tienen lugar dos desplazamientos de importancia cardinal: 
un cambio en la concepción fundamental del ser humano y una alienación del 
mundo. Se comenzará por este último. 

En la modernidad lo que se hace común, lo que tiene lugar propiamente 
en el dominio público, es el cuidado por la propiedad. La propiedad deja 
de ser del dominio privado. Lo que domina ahora en el dominio público 
es la vida. En las épocas antiguas si un propietario hubiese escogido 
aumentar su propiedad como un fin en sí mismo en vez de hacer uso de 
ella como un medio para fortalecer su vida política, sería como 
si voluntariamente sacrificara la libertad para hacerse 
esclavo de las necesidades. 

Es en esta época moderna que aparece el término ``sociedad'' en el sentido 
que se le da aún en nuestro tiempo. La palabra ``sociedad'' anteriormente 
refería a un grupo de personas que se asociaban en función de un objetivo 
concreto. Pero en la modernidad el término ``sociedad'' refiere a una 
organización de propietarios quienes, en vez de demandar acceso al 
dominio público gracias a su riqueza generada en el dominio privado, 
acudían al domino público para demandar mayor protección de la sociedad 
con miras a una mayor acumulación de riqueza. 

Un punto importante a hacer alusión es que en la modernidad ocurre también 
un desplazamiento del sentido de ``propiedad'' en el que el término deja de 
ser algo fijo que ocupa un lugar físico para pasar a tener su origen en 
el ser humano mismo. Es aquí cuando aparece el concepto marxista que veía 
al laborador proletario como un ser humano que de lo único que era 
dueño era de su propio cuerpo el cual ponía a disposición para ser 
explotado en retribución por un salario.

Se pierde así la diferencia entre los dominios público y privado. 
El mundo público común ---que era el mundo real--- y para el que obraba 
el hombre libre desaparece. La producción industrial que antiguamente 
estaba confinada al ámbito hogareño, en una revolución que logró 
alcanzar hasta los últimos confines del planeta, se convirtió en 
el motor que reunió al pueblo en nación. Así, lo que llega a ser 
común es la llamada riqueza común de la nación. Pero la riqueza común 
no aporta a la construcción de un mundo trascendente. La riqueza común 
está conformada por medios de consumo que se gastan y no permanecen. 
No es extraño que se haya llegado a llamar nuestro mundo: 
la ``sociedad de consumo''.

Arendt critica a Marx y propone que la principal alienación de 
la época moderna no es la de la propiedad del producto del 
asalariado, sino que la principal alienación moderna es la 
enajenación del mundo. Se pierde esa relación esencial y recursiva 
entre un dominio privado oculto dirigido a satisfacer las necesidades 
de la vida para, a partir de allí, revelarse hacia el dominio público 
en la construcción de un mundo común. La política se enfoca a los 
intereses de propietarios privados que quieren riqueza para generar 
mayor riqueza. Esta hipertrofia del dominio privado no trae consigo 
mayor privacidad, sino precisamente todo lo contrario, el sinsentido 
de un espacio oculto que posibilite la revelación en el 
dominio público. Pierde sentido la relación recursiva esencial 
entre ``vida $\leftrightarrow$ mundo'' ; ``labor $\leftrightarrow$ trabajo''.

Si la identidad de la antigüedad dependía del orden social, del oficio, 
de la familia, ya en la Modernidad este orden se resquebraja. En su 
defecto empieza a aparecer una identidad cambiante que como en un 
perchero se van colgando diversos ropajes que se visten 
transitoriamente dependiendo de la circunstancia y la coyuntura. Si 
en las sociedades heróicas el personaje sabía de antemano qué 
hacer dependiendo de su posición dentro del orden social, en nuestra 
actualidad la pregunta por el qué hacer no puede obtener respuesta 
moral definitiva y resolutoria.

MacIntyre \cite{MACINTYRE:1981} dice que este yo moderno ``pareciese tener 
un cierto carácter abstracto y fantasmagórico''. En este cambio fundamental 
de la concepción del ser humano se revela con cardinal importancia una 
característica clave de la identidad contemporánea. Desde los tiempos 
antiguos y hasta el medioevo, la identidad referenciaba a esa persona 
que ocupaba un lugar fijo en la sociedad cumpliendo sus deberes. 
En nuestros tiempos ocurre una especie de ``privatización'' de la identidad. 
La identidad ya no depende del orden social sino que depende del papel 
ejercido circunstancialmente, el individuo escoge la identidad que porta 
en el momento particular. Es por ello que la identidad en nuestros tiempos 
se identifica más con un seudónimo que un nombre. Se usan seudónimos 
para ropajes particulares. La identidad puede ser un número, o 
un símbolo, o un correo electrónico, o un seudónimo cualquiera, 
incluso un símbolo impronunciable.

En nuestra época no entra en juego ni el oficio, ni el linaje, ni 
el lugar de procedencia, ni nada de eso,  no como en otras épocas 
en la que la familia de los descendientes de la puebla de Bolibar eran los 
``Bolívar'', o en la que los descendientes de la familia de carpinteros 
eran los ``Carpintero'' o ``Labrador'', ``Coronel'', ``Guerrero'' según 
fuese el caso, o en la que los descendientes de ``Pedro'' y ``Gonzalo'' 
eran los ``Pérez'' y los ``González''. En nuestro tiempo, sólo se 
necesita un identificador que permita, en el momento, poder 
distinguir un nodo particular de una red.


\section{La Identidad en la sociedad digital}

Nuestra época se caracteriza porque gran parte de la interacción 
entre los seres humanos viene mediada por las tecnologías de 
información y comunicación. Desde el correo electrónico, las llamadas 
redes sociales, el televisor digital o el teléfono inteligente hasta 
los juegos, noticias y cursos. Incluso actividades de vieja data como 
escuchar música o ejecutar un instrumento, leer un libro o hacer 
un café cada vez más vienen mediadas por redes electrónicas. Se 
puede decir que en nuestros tiempos se vive inmerso en una sociedad 
de corte digital con redes que determinan el modo y tipo de interacción 
entre los seres humanos.

En el Capítulo 1 de este libro, Araujo, Bravo y Sumoza presentan 
varias propuestas de definición de la identidad en este contexto de 
la Sociedad Digital. En este capítulo se hará énfasis en algunas de ellas:

\begin{quote}
4. La identidad es un conjunto de atributos pertenecientes a 
un individuo que permiten diferenciarlo del resto de individuos que 
forman parte de un conjunto determinado. Por esta razón no existe 
una identidad única y universal, sino que pueden existir varias 
para un mismo individuo, según el conjunto y contexto al que se 
haga referencia. Incluso los valores de los atributos y los 
atributos mismos pueden cambiar en el tiempo. 
\end{quote}

Se puede ver aquí aparecer el ``yo'' fantasmagórico del que hablaba 
MacIntyre anteriormente. El ``yo'' aparece según el conjunto o contexto 
de referencia. Ya no se trata de un linaje o de un oficio fijo el cual 
marca una identidad basada en el deber desde el nacimiento hasta 
la muerte. Se trata de conjuntos que van cambiando según el contexto 
y que en ello determinan temporalmente y parcialmente la identidad.

Es por ello que hace falta incorporar el concepto de ``identidad parcial''. 
Una ``identidad parcial'' permite que un sujeto pueda ser 
identificado en el contexto y el momento particular. Esta identificación 
no tiene porqué ser necesariamente fija ni definitiva. Si un usuario 
está leyendo una página web con información general y pública posiblemente 
la red solo necesite el identificador ``ip'' que indica en que nodo de la 
red se encuentra. Este \textit{mismo} usuario puede utilizar un seudónimo 
particular para participar en una plataforma de juegos en red, varios 
seudónimos para el mismo o distintos servicios de correo electrónico y 
redes sociales (laborales, familiares, hobbies), mientras que utiliza 
otros seudónimos para actividades de orden religioso o político. Estos 
identificadores son distintos a los que utiliza para servicios de 
infogobierno como los de ``pago de impuesto'' (nacional, municipal o estatal), 
``identificación nacional'', ``tránsito terrestre'', ``seguridad social''. 
Otros seudónimos distintos los podría utilizar para los servicios 
de banca y comercio electrónico, videoconferencias, cursos en línea 
y un largo etcétera. 

Se hace evidente aquí que en la sociedad digital la fluidez de la 
identidad es muy marcada. La identidad se consume y se gasta, surge 
y desaparece fugazmente dependiendo de la actividad y del papel que 
se esté jugando en algún momento. Algunas identidades, muy pocas, 
se mantienen en el tiempo, pero éstas son la excepción. La gran 
mayoría de las ``identidades parciales'' aparecen y desaparecen. 

Es hora de volver sobre las definiciones de ``identidad digital'' que se 
mostraban en el Capítulo 1 y ver otras dos de las propuestas.

\begin{quote}
1. Es el conjunto de datos que describen y representan a un 
sujeto: persona, grupo de personas o cosas de manera única. 
Puede contener información sobre gustos, creencias, relaciones, 
tendencias, ideologías, y cualquier otro descriptor vinculado 
al sujeto.

2. Es la suma de toda la información disponible en formato 
digital de un sujeto (persona, grupo de personas, cosas).
\end{quote}

En la definición número 4 y que se vió anteriormente, el énfasis 
parecía estar en las ``identidades parciales'', en las propuestas 
1 y 2 el énfasis se encuentra en la identidad como una totalidad 
que es resultado de la suma de todos los datos y de toda la 
información. El ``yo'' aquí podría concebirse como la suma 
de las ``identidades parciales'' surgidas en los distintos 
contextos y tiempos. La identidad es ese hilo conductor que 
traza una cierta continuidad entre las distintas 
``identidades parciales'' que conforman un mismo sujeto.

En todo lo que se ha dicho hay un presupuesto que es necesario terminar 
de revelar y hacer explícito. La identidad es necesaria porque los seres 
humanos convivimos unos con otros. Si los seres humanos fueramos unos 
%Aunque se está procurando mantener un estilo impersonal en todo el 
%libro, si eso se le aplica a estas frases, no sólo quedan
%malsonantes sino arrogantes en exceso.
seres que no necesitasen de vivir con los otros, no hiciese falta la 
identidad. Pero no se trata exclusivamente de una relación instrumental 
en la que se necesita identificar al otro porque se necesitan mutuamente 
para sobrevivir. Se trata, como dice Matthews, de que ``nuestras 
identidades se conforman, al menos parcialmente, en función de la 
manera en la que nos presentamos ante los otros''.\footnote{Traducción del autor.} \cite{MATTHEWS:2008}
%Introducción, párrafo 4. Mitraducción). 


Aquí la cosa empieza a ponerse peliaguda porque de ceñirse a la propuesta 
1 de definición de ``identidad digital'' entonces en la identidad 
no se amerita de indagar si se trata de una persona, un grupo de 
personas o unas cosas. Esto es de particular importancia porque al 
recordar que en la sociedad digital en la que toda la interrelación 
social está mediada por la tecnología y las redes de datos, entonces 
cualquier comunicación entre personas tendrá lugar siempre sobre 
la base de la tecnología digital. De modo tal que, de fondo, 
se comunican máquinas. En muchos casos estas comunicaciones no 
tienen a un operario humano, sino que son programas automáticos 
los que toman las decisiones con supervisión humana esporádica. 
Es por ello que en la sociedad digital la identidad identifica 
un nodo de la red.

Sin embargo, de quedarse limitado a la comunicación entre máquinas 
en red, la identidad quedaría reducida al intercambio de datos. 
Entre máquinas pierde sentido hablar de contextos en los cuales 
la identidad cambia dependiendo del papel que se ejerce. Es 
cuando incorporamos a las personas que se comunican en la 
sociedad digital que estos contextos se hacen complejos y 
pletóricos de significado. Aún más, Matthews \cite{MATTHEWS:2008} 
incorpora un ámbito adicional y es que la identidad debe incluir 
tanto la comunicación con los otros como la auto-reflexión.

\begin{quote}
``El modo en que me veo a mí mismo depende mucho de la manera en 
que me veo a mí mismo a través de la interpretación de los otros. 
Es decir, de la manera que ellos me ven. De tal suerte que al afectar 
las tecnologías de información el modo en que los otros me ven, 
especialmente en virtud de las maneras en que se alteran los 
distintos modos de comunicación social, se afectará la manera en 
que me veo a mí mismo''.\footnote{Traducción del autor.} \cite{MATTHEWS:2008}
% (Introducción. Párrafo. 7. Mi traducción).
\end{quote}

Nótese que cuando un usuario se encuentra en línea pero 
no se encuentra navegando en la web y no necesita identificarse 
con algún seudónimo particular es porque va a mantener poca o 
ninguna interacción con otros usuarios. Sin embargo, si un usuario 
necesita interactuar ameritará de la utilización de algún seudónimo. 
¿Por qué? Porque es en la interacción con otros usuarios que se 
necesita la distinción que permite su diferenciación de entre 
los demás. Y para que la interacción logre mantenerse en el 
tiempo y permitir espacios de intercambio, por ejemplo 
comercial, deberá posibilitarse la identificación. 

El caso del ``intercambio comercial'' revela la necesidad de poder ``contar con''
el usuario, tanto en el caso del comprador como en el de vendedor. Los modos 
de pago ---a través de tarjetas de crédito o débito, depósitos o transferencias 
de dinero, o tarjetas prepago--- permiten al vendedor asegurar el pago por 
la mercancía. Por su parte, el comprador puede revisar la ``reputación''
que ha venido logrando el vendedor a través de las plataformas de 
comercio electrónico y así poder esperar ---contar con--- una 
transacción exitosa.

Mientras la transacción comercial transcurre a satisfacción de 
las partes, no hay problema. Pero ¿qué ocurre cuando la transacción 
no es satisfactoria para ambas partes? ¿qué ocurre cuando una persona 
no honra sus deudas? ¿Cómo se pueden hacer cumplir las leyes y los 
acuerdos comerciales en la sociedad digital?

Aquí aparece la necesidad de poder relacionar, sin lugar a dudas, 
la identidad digital con la persona de carne y hueso que se vincula 
con el seudónimo. Debe posibilitarse esto de tal suerte que no pueda 
haber repudio de la transacción (a menos claro que se encuentre en 
presencia de algún tipo de fraude electrónico). Esto mismo aplica 
para situaciones criminales como acoso, prostitución infantil, tráfico, 
contrabando, entre tantas otras en las que es necesario poder 
relacionar el o los seudónimos digitales con la persona de carne 
y hueso que los opera. Nótese que, hasta lo que hemos visto aquí 
de no haber situación criminal, esta necesidad de relacionar 
seudónimos y operario físico es prácticamente inútil.

Etzioni \cite{ETZIONI:1999} propone el uso de identificadores 
biométricos para reducir los costos en el seguimiento y 
persecución de fugitivos criminales, ofensores sexuales y 
abusadores de infantes, evasores de impuestos, compradores ilegales 
de armas, estafadores, inmigrantes ilegales, y hasta padres que 
se niegan a dar la mesada para la manutención de sus hijos. 
Sin embargo, Naím \cite{NAIM:2006} comenta que en el año 2004 
un club nocturno en Barcelona comenzó la utilización de identificadores 
tipo Dispositivos de Identificación por Radiofrecuencia (RFID) 
implantados en el cuerpo de sus mejores clientes quienes podían 
ir al local y consumir sin necesidad de llevar ningún tipo de 
forma de pago. Por supuesto que cada consumo se les cobraba 
posteriormente solo que con el RFID se facilitaba la transacción. 
Propuestas de implantación corporal de dispositivos tipo RFID han 
sido realizadas con el objetivo de facilitar las transacciones 
comerciales, control de presidiarios, personas con enfermedades 
mentales, infantes, etcétera.
 
Es importante ahora que se indague sobre dos puntos que se 
han venido ya asomando. La identidad es condicionada por 
la relación con los otros. Pero para que ella sea duradera, 
para que pueda mantenerse en el tiempo y con ella se construya 
un mundo que pueda llamarse apropiadamente ``humano'', se hace 
necesario el cultivo de la ``confianza'' y la ``identidad''. 
Este punto será revisado en la próxima sección.

\section{La identidad digital y la diferencia entre 
``contar con'' y ``confianza''}

Pettit \cite{PETTIT:2008} trae a la palestra la discusión en 
torno a las relaciones de confianza entre personas. La 
Internet es una herramienta que potencia, y mucho, el poder ``contar con'' 
otras personas. A través de la Internet se puede \textit{contar con} 
otros para el desarrollo de transacciones diversas de comercio electrónico. 
Desde la Internet se puede \textit{contar con} un servicio de 
correos que permite enviar información alrededor del mundo en 
cuestión de segundos. A través de la Internet se puede 
\textit{contar con} otros para compartir información y así, 
un largo etcétera.

Sin embargo, Pettit \cite{PETTIT:2008} es más cauto cuando pasa 
de un poder \textit{contar con} otros a establecer relaciones 
de \textit{confianza}. Se puede \textit{contar con} otros en 
la sociedad, de una manera bastante similar a como se puede 
contar con la red y sus servidores. Están allí, como sin 
estarlo, disponibles para su uso. Tan disponibles están que 
ni se cae en cuenta de que están. Pero si se habla de una 
relación de confianza ya es otra cosa. La relación de confianza va más 
allá de poder \textit{contar con} para establecerse sobre la base 
de ser de \textit{confianza}. Y la confianza implica que las relaciones 
se vayan conformando en el tiempo.

Según Pettit \cite{PETTIT:2008} la gente no sólo busca bienes que 
pueda intercambiar. La gente valora bienes que ``dependen de la actitud''.
Algunos de estos bienes son: ``ser amado'', ``ser agradable'', ``ser apreciado 
y reconocido'', ``ser respetado'', ``ser admirado'', entre otros. 
La ``estima'' es un bien de importancia en el establecimiento de 
relaciones de confianza. Se puede \textit{contar con} otra persona 
sin necesidad de estimarla, pero no se puede \textit{confiar} en 
otra persona si no se le tiene buena estima. 

Pettit \cite{PETTIT:2008} vé tres problemas con el establecimiento de 
relaciones de confianza en la internet. El primero lo llama la ``evidencia 
del rostro'' y es que una relación de confianza se establece a partir de 
gestos, palabras, compostura y la expresión. En la relación mediada 
por Internet se pierde muchos de estos componentes básicos para la 
generación de confianza. Se encuentra también la ``evidencia del marco''. 
Con esta expresión se refiere a cómo la persona se relaciona con 
otras personas y con quién se relaciona. La tercera es la ``evidencia histórica''
y refiere al devenir de la relación conjunta y de su comportamiento
tanto conmigo como con otros y otras. Para Pettit la relación mediada
por la internet empobrece las evidencias de rostro, marco e histórica
y por eso, si bien facilita el poder ``contar con'' alguien, 
dificulta el establecimiento de relaciones propiamente de confianza.

Sin embargo, es importante manifestar al menos cuatro asuntos que 
se contraponen a la conclusión de Pettit. En primer lugar, el autor 
se refiere principalmente a interacciones sociales en la sociedad 
digital basadas en texto (tipo chat y correo electrónico). Se han 
desarrollado nuevas tecnologías como las redes sociales las cuales 
pudiesen propiciar la revelación de evidencias de ``cuadro''. 
Asimismo, el creciente uso de videoconferencias personales (también 
conocidas como ``videollamadas'') que han venido revolucionando el 
uso de las salas de ``chat'' posibilitan marcadamente las evidencias 
de ``rostro'' en la Internet. Si además de lo anterior puede verse 
que cada vez más las relaciones sociales están entrelazadas con 
herramientas de la sociedad digital es obvio afirmar que de manera 
cada vez más creciente se irán afianzando las evidencias de carácter 
``histórico'' en las interacciones entre las personas.

En segundo lugar, es también importante resaltar que muchas de 
las interacciones que se realizan a través de herramientas de 
la sociedad digital, por ejemplo las redes sociales, entremezclan 
las relaciones virtuales y no virtuales. Posiblemente en la mayoría 
de los casos, al menos hasta el momento, no se trata de relaciones 
excluyentes (virtual o no) sino que la misma gente que interactúa 
en la internet luego se encuentra (o se ha encontrado) en la escuela, 
la universidad, el trabajo, la comunidad, la organización social, 
etc. Incluso en muchas ocasiones se propician el encuentro no virtual 
de personas que se han conocido vía virtual y estas relaciones han 
venido mediadas por personas que han establecido lazos de confianza 
en la interacción cotidiana, no necesariamente virtual. 

En tercer lugar, se debe traer aquí nuevamente el asunto de ``la estima''. 
El uso de las ``redes sociales'' y otras herramientas de la internet 
no eliminan los bienes que ``dependen de la actitud'' quizá incluso 
los potencian. Ahora bien, para poder cultivar la estima es necesaria 
la interacción en el tiempo, la evidencia histórica, así como las 
evidencias de marco y también, cuando es posible, las de ``rostro''. De 
aquí que, si un usuario cada vez que entra a interactuar en la red 
cambia su seudónimo no podrá cultivar el ser estimado por los demás. 
Para cultivar estima (``reputación'') es necesario revelarse en 
evidencias históricas en las que se muestre el ``rostro'' en el ``cuadro''. 

Nótese que si se llegase al momento en el que el uso de herramientas 
tecnológicas como los ``certificados de seguridad'' o ``firma electrónica''
fueran de uso masivo y asegurasen la transacción digital con la 
persona de carne y hueso que opera el usuario, entonces podría 
potenciarse aún más el \textit{contar con} esas evidencias que 
posibilitan la \textit{confianza}. De modo tal que, se puede concluir
---de modo contrario a Pettit \cite{PETTIT:2008}--- que las herramientas 
de tele-presencia no sólo potencian el poder \textit{contar con} 
sino también la posibilidad de la \textbf{confianza}.

Se ha visto aquí una marcada discontinuidad entre la ``identidad'' como 
aparece hoy día y cómo ella aparecía en épocas antiguas. La identidad 
antigua refería al linaje, al oficio y de allí se desprendía el deber 
y el quehacer práctico moral de toda la existencia. La identidad provenía 
del orden social al cual cada persona se debía hasta su muerte. Pero 
tampoco se puede confundir la identidad de nuestra época con los 
identificadores propios del estado moderno. Éste procura identificar 
a un ciudadano dentro de la comunidad nacional. Para ello comúnmente 
le asigna un número de identificación al cual en Venezuela se 
denomina ``cédula de identidad'' (en otros países es el número de 
``seguridad social'' o el del pasaporte). Pero esta identificación 
es una entre otras, correspondiente a una de las comunidades de 
las que se forma parte, la nacional. No hay ninguna razón para creer 
que esta es la única o que es la verdadera identidad. 

La identidad moderna aparece así fundamentalmente fragmentada, aparece 
incluso como un asunto de escogencia. El individuo escoge su papel. 
En la mayoría de los casos el individuo puede escoger incluso su 
seudónimo dentro de un grupo. En el grupo, puede entrar y salir cuando 
quiere. Si necesita mantener continuamente una identidad en el 
tiempo es por un asunto de acrecentar estima.

Cabe preguntarse entonces que si la identidad antigua referenciaba 
ese espacio privado, familiar, de la propiedad, a partir del cual 
era posible provenir para participar libremente en el espacio 
público de la ciudad, si se ha perdido la identidad antigua que 
precisamente indicaba el espacio privado del linaje y el oficio, 
¿qué ha pasado con los dominios privado y público en esta época 
de identidades fugaces y consumibles? ¿Qué ocurre con lo 
público y lo privado en esta época de privatización de la 
identidad? Este asunto se intentará abordar en la próxima sección.

\section{La resignificación de los dominios público y privado}

Ya se había adelantado anteriormente que en la modernidad las 
nociones de dominio ``público'' y ``privado'' cambiaban radicalmente 
al punto de desaparecer en el sentido de su noción antigua. Tanto 
Etzioni \cite{ETZIONI:1999} como Sandel \cite{SANDEL:1989} hacen un 
recuento que puede ayudar a revelar el cambio de fondo que tiene lugar 
con la noción de ``privacidad''. Si bien ambos se enfocan en el 
caso de la legislación estadounidense, su trabajo ayuda a mostrar 
un cambio ocurrido en la visión que de estos dominios mantenía buena 
parte del mundo occidental.

Etzioni \cite{ETZIONI:1999} dice que antes de 1890 la noción de 
privacidad en Los Estados Unidos de América era bastante vaga y estaba 
muy relacionada con la propiedad privada. ``Por ejemplo, [dice el autor], 
se consideraba que debe ser legalmente reparable el daño a la reputación 
que pudiese haberse hecho a una persona mediante el revelamiento de 
detalles que le son privados, porque se pensaba que se había hecho 
un daño a algo que uno poseía (p.e. la reputación de uno) más que por 
haber sido una invasión a la privacidad''.
%(p. 189, Mi traducción). 

En consonancia con la visión de los antiguos, para los estadounidenses 
la \textit{propiedad privada} aparecía con un halo semisagrado. Cosa 
que resuena con la sacralidad del dominio privado de la que hablaba 
Arendt a principios de este opúsculo. Sin embargo, ya a finales del 
decimonónico empieza a concebirse que el derecho a la privacidad era 
algo conceptualmente distinto a la propiedad privada. Particularmente 
empieza a aparecer el derecho que tiene toda persona de poder estar 
solo(a) en su casa. Pero aún más, no se trata sólo del derecho a la 
soledad en su casa, sino que, cosa curiosa, este derecho es visto 
como principio de autonomía y libertad. Nótese el marcado contraste con 
la noción antigua de libertad. La libertad ya no aparece como vinculada 
a la deliberación política en el espacio público sino como algo ligado 
a la soledad en el dominio privado de la casa.

Pero entre los años sesenta y setenta del siglo XX termina por ocurrir 
un profundo desplazamiento en la noción de privacidad. En los años 
sesenta tienen lugar dos famosos casos en la Corte Suprema de los EE.UU. 
relacionadas con la prohibición de venta de anticonceptivos. Para el 
momento, los anticonceptivos estaban prohibidos, el problema (decían algunos 
juristas) es que para hacer cumplir esta prohibición debería llegar el 
momento en que los oficiales y funcionarios entrasen a las habitaciones 
maritales para inspeccionar si se está utilizando o no anticonceptivos 
y esto sería una invasión de la privacidad. El importante giro que 
tiene lugar en esta discusión es que se deja de discutir sobre la 
moralidad del acto sexual como tal y se lleva la discusión al ámbito 
del derecho a la privacidad marital\footnote{A los casos que nos 
estamos aquí refiriendo son: Poe vs. Ullman, 367 U.S. 497 y 
Griswold vs. Connecticut, 381 U.S. 479.}. 

Un segundo giro llega en los años setenta. Se confronta nuevamente 
la prohibición de venta de anticonceptivos pero ahora se confronta 
la prohibición de venta a personas no casadas. La eliminación de 
esta prohibición se logra y con base al derecho de la privacidad. 
Pero ya no se trata de la alusión a la privacidad de la casa o de 
la habitación marital. Ahora se alude que los anticonceptivos pueden 
ser adquiridos por cualquier persona independientemente de su estado 
civil \textit{como parte de su privacidad}. La privacidad pasa a 
entenderse como un derecho del individuo como 
individuo\footnote{En este momento se hace referencia a 
Eisenstadt vs. Baird, 405 U.S. 438}. Dice Sandel \cite{SANDEL:1989}:

\begin{quote}
``Distinto a concebir la privacidad como la libertad de no estar 
bajo vigilancia o de tener que divulgar asuntos íntimos, la 
Corte descubrió el derecho a la privacidad en términos de estar 
protegido para participar libremente en ciertas actividades 
sin restricción gubernamental alguna''.
\end{quote}

\cite{ETZIONI:1999} dice al respecto: 

\begin{quote}
``[Con esta nueva concepción de la privacidad] una persona 
portaba este \textbf{derecho} a cualquier parte; derecho 
que era ahora una libertad que no podría confinarse nuevamente 
a la habitación o a la casa''.
\end{quote}

Es así como es que es posible que se haya llegado a concebir como 
sinónimos a la privacidad, la autonomía y la libertad. La privacidad 
ahora alude al derecho a que un individuo pueda escoger libremente 
según sus preferencias los bienes y la vida buena que desee. El 
dominio público se transforma en un espacio común para el 
sostenimiento del derecho a la privacidad de los individuos.

Pero ya en este momento la privacidad ha perdido ese halo de 
sacralidad que tenía en la antigüedad. Ya el dominio privado 
no es la oscuridad que permite el revelamiento del hombre libre 
y, por el contrario, se transforma en el espacio propio de la 
libertad de escogencia. Con este desplazamiento se entiende que 
la ``privacidad'' pierda ese halo sagrado y oscuro de la antigüedad. 
Es cierto que se mantiene uno que otro espacio de intimidad, en los 
que todavía resuenan la privacidad y relacionados con las necesidades 
de la vida\footnote{Arendt llama la atención de ese espacio privado 
del baño ---tan relacionado aún con la privacidad--- como un último 
reducto en el que se mantiene algo de la visión antigua de la ``privacidad''.}, 
pero esos espacios son cada vez los menos. De hecho, pareciese que 
esos antiguos espacios de la ``privacidad'' se han convertido en 
una mina de explotación de recursos para promover y dinamizar 
la ``sociedad de consumo''.

\section{La Identidad preciosa}

En una época en que los entes aparecen como seres a disposición para 
ser consumidos, la identidad se revela como un metal precioso que 
puede descubrirse a partir de un proceso de minería. En efecto, se 
podría aventurar que en la contemporaneidad los datos personales son 
a la sociedad digital lo que los metales preciosos eran al 
Renacimiento en los inicios del capitalismo. 

De acuerdo con los datos que presenta Etzioni \cite{ETZIONI:1999} ya 
en los mediados de la década de los noventa tres compañías contaban 
con archivos de información de más del 90\% de los ciudadanos 
estadounidenses. Su objetivo era el de hacer diversos perfilamientos con 
miras a dirigir las operaciones de mercadeo hacia clientes más 
específicos. O'harrow \cite{OHARROW:1998} muestra un ejemplo de 
cómo funciona el asunto. Una señora de 50 años compra un 
antidepresivo por prescripción en una franquicia de una conocida 
red de farmacias, los datos de su compra son transmitidos a una 
empresa que maneja datos. En el ejemplo que narra O'harrow la 
empresa se llama PCS Health Systems y lo que hace es reunir 
información de miles o millones de personas sobre los medicamentos 
que adquieren regularmente. Con esta información el sistema inscribe 
directamente a la paciente en un programa sicológico anti-depresión 
y que le enviará material educativo para atender esta enfermedad. 
Además, el sistema permite sugerir el uso de otros medicamentos, 
más económicos, que tengan los mismos componentes farmacéuticos para 
la atención de la enfermedad. El objetivo de este programa es reducir 
los costos en compra de medicinas para con ello reducir la tasa 
de siniestralidad del seguro colectivo de la empresa donde trabaja 
la señora y con ello reducir el costo de la póliza de seguros 
laboral. Según decían los representantes de la industria, expresa 
O'harrow, las empresas ahorraron millardos de dólares 
gracias a este sistema.

Pues resulta que la paciente arriba mencionada, y que estaba 
tomando antidepresivos, estaba pasando por la menopausia. 
No estaba deprimida como resultado de una enfermedad sicológica. 
Así que, por una parte, ni el programa antidepresión, ni el 
material educativo que le enviaría la empresa le servirían para 
atender su problema de salud. Pero lo que más le molestaba a la 
señora arriba mencionada era que este manejo de datos había 
sido una invasión a su privacidad puesto que los registros médicos 
son privados por derecho. La paciente se preguntaba si podía 
ocurrir que una promoción laboral no la obtuviese debido 
a su supuesta ``enfermedad mental''...

Ya para mediados de la década del 2000 estaban disponibles ---para quien quisiese 
y pudiese pagarlos--- los datos crediticios sobre todos los habitantes 
de varios de los países del mundo. Aún más, ya en 2002 se había 
hecho público un proyecto cuyo objetivo era guardar información 
personal sobre todos los habitantes del planeta en la supuesta 
cacería de terroristas. Decía el líder del proyecto, el Almirante 
Poindexter de la armada estadounidense, que el gobierno necesitaba 
``romper las paredes que separaban los distintos compartimentos de 
las bases de datos comerciales y gubernamentales, para así permitir 
a los equipos de las agencias de inteligencia la caza de patrones 
de actividad ocultos a través del uso de poderosas computadoras''. 
\cite{MARKOFF:2002}. El sistema se basaría en un conjunto de técnicas 
conocidas como ``minería de datos'' utilizadas en mercadeo para 
buscar posibles clientes y que ahora serían utilizadas también por 
los equipos de inteligencia para indagar en los patrones de comportamiento 
de los habitantes de todo el planeta, incluyendo por supuesto los 
mismos habitantes de los EE.UU. con cuyos impuestos se pagan 
los salarios del personal de las agencias.

Una década más tarde se pudo conocer la magnitud del sistema desarrollado,
 gracias a las filtraciones que realizó uno de sus agentes, el Sr. 
Edward Snowden. En resumen, el sistema busca recolectar los datos que cruzan 
la red de telefonía y la Internet. En el caso de la red de telefonía 
es conocido que la empresa Verizon, que es una de las compañías que 
más presta servicios de telefonía en EE.UU., pasa los metadatos 
de todas las llamadas de sus clientes diariamente a la Agencia de Seguridad 
Nacional (NSA, por sus siglas en inglés). Los metadatos que se entregan 
son de información general de cada llamada: número de origen y 
número de terminación, duración de la llamada, centrales y 
troncales de la red, número de suscriptor internacional, ruta 
de la comunicación, entre otras (ver \cite{GREENWALD:2013}). El 
conocimiento de los metadatos de un usuario particular brinda mucha 
información sobre su persona. Se puede conocer su red de 
amistades, familiares más cercanos, intereses y hobbies, 
enfermedades, tendencias sexuales, activismo político, lugares 
que frecuenta en qué horario, etc. No es necesario conocer el 
detalle de las comunicaciones para realizar el perfil del usuario 
y con ello tener un acercamiento bastante cercano al modo de 
ser de la persona de carne y hueso. 

Dice Greenwald \cite{GREENWALD:2014} que ``los metadatos son matemáticos: 
limpios, precisos que pueden ser fácilmente analizados''. 
El procesamiento de tantos millones de datos amerita de sistemas 
de procesamiento automatizados. Por ello, los sistemas realizan 
automáticamente las conexiones y realizan las inferencias que 
puedan realizarse. Por ejemplo, si una persona ha llamado a su 
psiquiatra tres veces entre las 9:00pm y 11:30pm se puede inferir 
con alta probabilidad una crisis, sin necesidad de conocer el 
detalle de la llamada. Sin necesidad incluso de conocer el idioma 
y los detalles locales de los dialectos.

El sistema no se queda allí. Snowden da cuenta del programa PRISM 
mediante el cual la NSA recolecta las comunicaciones de las principales 
compañías de Internet en el planeta. Según los documentos filtrados, 
la NSA tiene asociaciones estratégicas con \textit{Microsoft} 
(\textit{Hotmail}, \textit{Outlook}, \textit{Skydrive}, 
\textit{Skype}, \textit{Bing}, etc.), \textit{Google} (\textit{Gmail}, 
el motor de búsqueda de igual nombre, \textit{Youtube},\textit{Drive}, 
\textit{Docs}, etc.), \textit{Yahoo}, \textit{Facebook}, \textit{Apple}, 
\textit{Intel}, \textit{Oracle}, \textit{HP}, \textit{Cisco}, 
\textit{Motorola}, \textit{IBM}, \textit{AT\&T}, entre otras. A través 
del programa PRISM, la NSA puede tener acceso a los correos electrónicos, 
chats (tanto de texto, como voz y vídeo), fotografías, vídeos, datos 
guardados en servicios de almacenamiento en línea, transferencia de 
archivos, telefonía vía IP, videoconferencias, logins, redes 
sociales en línea, etc. 

Como puede verse el asunto aquí va mucho más allá de los metadatos. 
Según narra Gellman y Soltani \cite{GELLMANSOLTANI:2013} a partir 
de los documentos filtrados por Snowden, la NSA en conjunto con la 
agencia británica de inteligencia conocida como GCHQ ha logrado 
copiar flujos enteros de información a través de la intersección 
de los cables de fibra óptica en la comunicación entre distintos 
centros de datos de Yahoo y Google ubicados tanto en los 
EE.UU. como en otras partes del mundo.

Si bien los voceros de las distintas compañías involucradas negaron su 
participación en los procesos de recolección de datos, sus declaraciones 
``fueron parafraseadas de modos evasivos y legalistas, ofuscando la 
mayoría de las veces más que clarificando. Por ejemplo, Facebook expuso 
no proveer un ``acceso directo'' mientras que Google negó haber 
creado una ``puerta trasera'' para la NSA''\cite{GREENWALD:2014}. 
La respuesta pública de las empresas ante el supuesto espionaje 
gubernamental fue la de cifrar sus redes privadas para de esta 
manera evitar que los flujos de datos, aunque fuesen 
interceptados, pudiesen ser interpretados.

Sin embargo, ello no parece ser mayor impedimento. 
Greenwald \cite{GREENWALD:2014} comenta que \textit{Microsoft} en 
un momento promocionó ante el público aumentar los niveles de 
cifrado de su sistema de correo y chat ``\textit{Outlook}''. 
Sin embargo, Microsoft y la NSA se reunieron y acordaron métodos 
para eludir las protecciones de cifrado de ``\textit{Outlook}'' para la 
NSA. Por otro lado, Gellman y Soltani \cite{GELLMANSOLTANI:2013} dicen haber 
visto una diapositiva ---de las filtradas por Snowden--- en la que un 
funcionario de la NSA aseguraba que habían burlado el sistema de cifrado 
de Google logrando tener acceso ---a través de la red pública--- al ``lugar'' 
preciso en el que se cifra y descifra en la nube de la empresa. 

Otra mina de datos importantes son las redes sociales en línea. A través 
de las redes sociales es posible detectar información como detalles 
personales (direcciones, teléfonos, correos), patrones del día a día, 
conexiones y redes, información sobre localización y viajes, vídeos, 
fotografías, etcétera (ver \cite{GREENWALD:2014}). Otras redes 
sociales en línea como \textit{MySpace} y \textit{Twitter} también 
aparecen como fuentes de información y de señales de inteligencia y 
que son monitorizadas a través del programa PRISM. No importa que usted 
maneje las opciones de privacidad de la red, si usted sube 
la información, la NSA la tiene.

Otros muchos elementos son también recolectados. Un dato importante 
es el de las direcciones IP que visita un usuario mientras navega, 
lo cual dice cuáles páginas web visita y suele visitar. Si bien, 
algunos usuarios suelen utilizar sistemas de anonimato que buscan 
ocultar su identidad ya la NSA ha infiltrado el sistema de anonimato 
más conocido, llamado \textit{TOR} (The Onion Router). También se 
almacenan los mensajes SMS y los del sistema de mensajería instantánea 
PIN de \textit{BlackBerry}. Hace poco \textit{Facebook} compró 
\textit{Whatsapp} así que la conclusión lógica es que ya están 
siendo almacenados los datos (sino es que lo estaban siendo antes).

También existen referencias a infiltración de sistemas operativos 
y de aplicaciones particulares. Se interceptan incluso las compras 
de servidores y encaminadores (en su envío a destino) los cuales 
son manipulados y modificados incorporándoles hardware que facilita 
la recolección de información de las redes internas hasta en el caso 
de que ellas no estén necesariamente conectadas a la 
Internet \cite{GREENWALD:2014}.

¿Para qué recolectar todos los datos? ¿Para la consabida lucha contra 
el terrorismo?. Sí, seguramente habrá algo de eso. Pero también es 
cierto que se recolecta información de otros gobiernos ``amigos'' y 
de una multitud de fuentes de las que no se puede sospechar de 
terrorismo. ¿Será entonces que es para obtener ventajas diplomáticas? Sí, 
también por eso. Los documentos de Snowden muestran cómo mucha de 
la información colectada está relacionada con reuniones diplomáticas 
entre representantes de América, Europa y África. La información 
colectada permite conocer de antemano estrategias de negociación, 
de diplomacia y otros detalles que le facilitan la preparación 
adecuada para lograr sus objetivos preestablecidos.

¿Será también que todos estos datos sirven para obtener 
ventajas económicas? Sí, también. Llama la atención que entre 
los Departamentos del Gobierno de EE.UU. que aparecen como 
``clientes'' de la NSA se encuentran los Departamentos del 
Comercio, del Tesoro, Agricultura y Energía, cuyo principal énfasis 
es, posiblemente, económico. Como bien dice Greenwald \cite{GREENWALD:2014}:

\begin{quote}
``Los documentos no dejan lugar a dudas de que la NSA estaba involucrada 
igualmente en espionaje económico, espionaje diplomático y vigilancia 
dirigida a poblaciones enteras de las que no se tenía sospecha alguna''.
\end{quote}

Y es que también es cierto que la información de la identidad ha 
llegado a ser apreciada como un bien en sí misma que no necesita 
ser medio para lograr otra cosa. Es por eso que el eslogan de la 
NSA para estos días (y que aparece por doquier en los documentos 
filtrados por Snowden) reza ``¡Coléctenlo todo!''. No se trata de 
almacenar una que otra información que parezca importante como medio 
para alcanzar algún fin militar, policial, diplomático o económico. 
No, toda información es valiosa; el perfilamiento de todos los 
habitantes del planeta es bueno; almacenar todo el tesoro de 
la información que circula en las redes es precioso. 

Toda esta información almacenada, lista para ser procesada 
y consultada al clic del ratón del PC:

\begin{quote}
``Sentado en mi escritorio, podía espiar las comunicaciones 
de cualquiera, desde usted o su contador hasta un juez federal 
o incluso el presidente, con sólo conocer su 
correo personal”. \footnote{Edward Snowden citado por \cite{GREENWALD:2014}.}
\end{quote}

\section{Identidad Digital a tiempo de revolución bolivariana}

Desde la particularidad venezolana (y también suramericana) la 
identidad digital y la acumulación de almacenes de información con 
los datos de todas las transacciones digitales es un serio serio 
problema. En esta sección, este problema se abordará en dos niveles: 
el primero (más superficial), el político estratégico, 
el segundo (más profundo), el político filosófico. 
Se comenzará por el primero. 

Para el año 2014, la población venezolana se estima en 30.206.307 
habitantes (datos del INE), con 30.325.373 líneas de teléfonos móviles 
activas. Esto significa que muchos de los usuarios de telefonía 
móvil tienen mas de una línea activa. A nivel de telefonía fija, 
93\% de los hogares venezolanos cuentan con este tipo de servicio. 
Según los datos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de 
Venezuela (CONATEL) viene aumentando sostenidamente el uso de 
voz por telefonía móvil alcanzando para el segundo trimestre 
de 2014 los 11.991 millones de minutos con 28.662 millones de 
mensajes de texto SMS enviados. Al mismo tiempo, el tráfico 
de voz originado por telefonía fija ha venido disminuyendo. Hasta 
donde se sabe, las empresas que prestan el servicio telefónico 
en Venezuela no están entregando los metadatos a la NSA, pero 
la verdad es que los organismos de inteligencia tanto de EE.UU. 
como de sus aliados (Israel, Canadá, Reino Unido, Nueva Zelanda 
y Australia) no necesitan de la entrega voluntaria de los 
datos por parte de las empresas telefónicas para colectarlos. Lo 
que sí se sabe es que si se quiere perfilar a todos los venezolanos, 
un bueno modo de hacerlo sería con los metadatos de los sistemas 
de telefonía dada su alta penetración en la población.

En el caso del uso de la Internet los datos son más que interesantes. 
Según los datos de CONATEL, para el segundo trimestre de 2014 el número 
de usuarios de la Internet ha llegado a la cifra de 13.300.000 con una 
penetración de 44\% de usuarios frecuentes y estables. En este 
momento 32\% de los hogares tienen acceso a la Internet desde su 
casa. Y todos estos hogares y usuarios están utilizando frecuentemente 
correos electrónicos de \textit{Microsoft} (\textit{Hotmail} o 
\textit{Outllook}) y de \textit{Google} (\textit{Gmail}). Están también 
haciendo búsquedas en la red a través de los motores de \textit{Google}, 
\textit{Microsoft} (\textit{Bing}) y \textit{Yahoo}. Están voluntariamente 
entrando e interactuando en redes sociales en línea como \textit{Facebook} 
y \textit{Twitter} dejando datos personales y subiendo fotos y 
vídeos etiquetados. Están haciendo uso de servicios como \textit{Skype} 
y de almacenamiento masivo en la nube (a través de \textit{Drive}, 
\textit{Dropbox} u otros). En la mayoría de los casos se está utilizando 
el sistema de operación \textit{Windows} de \textit{Microsoft} y viene 
creciendo con fuerza el uso del \textit{Android} de \textit{Google}. 
También se sabe que buena parte de la infraestructura de red utiliza 
servidores de tecnología \textit{Intel} con enrutadores \textit{Cisco} 
y que buena parte de los Computadores Personales que se tienen en 
Venezuela (incluso los ensamblados nacionalmente) tienen al frente 
una calcomanía que dice `\textit{`Intel Inside}'' (por cierto, 
más llamativa que la marca misma del computador). También se 
sabe que actualmente está en crecimiento el uso del servicio 
de ``mensajería instantánea'' a través del uso del 
\textit{PIN} de \textit{Blackberry} y del \textit{WhatsApp} 
de \textit{Facebook} y que hacen uso de toda esta infraestructura 
de datos arriba mencionada.

Incluso si se quisiera no hacer uso de ninguno de los servicios 
mencionados, administrados por las transnacionales de la era 
digital, y se quisiera utilizar un correo nacional (como Cantv.net) 
para acceder a servicios nacionales de infogobierno, esta comunicación 
probablemente pasé primero por Miami, Atlanta y Washington antes de llegar 
al servidor de la institución nacional ubicada en Caracas. Y si hace 
uso de Cantv.net es bueno saber que, al menos hasta el momento que 
se está  escribiendo este libro, la comunicación es transportada de 
manera no cifrada, incluyendo tanto la cuenta de usuario 
como la contraseña.

Las filtraciones del Sr. Snowden dan algunas luces de la importancia 
estratégica de Venezuela dentro de la visión del ``¡Coléctenlo Todo!'' de la 
NSA y sus aliados. A través del programa PRISM se ha colado que se 
espía a Venezuela principalmente en los temas relacionados con ``petróleo'' y 
``procura militar'' (ver \cite{GREENWALD:2014}). Se ha filtrado también 
que constantemente se están realizando copias completas de los discos duros 
de los computadores ubicados en las embajadas de Venezuela en 
Washington y Nueva York (\cite{GREENWALD:2014}). Y también logró filtrarse 
un oficio en el que, en el marco de la $5^{ta}$ Cumbre de Las 
Américas, el Secretario Asistente de Estado Thoman Shannon agradecía 
al general Keith Alexander de la NSA por los más de:

\begin{quote}
``100 reportes recibidos de parte de la NSA que nos dieron una 
visión profunda en los planes e intenciones de otros participantes de 
la Cumbre y aseguró que nuestros diplomáticos estuviesen bien 
preparados para aconsejar al Presidente Obama y a la Secretaria 
Clinton sobre cómo lidiar con asuntos conflictivos, como 
el de Cuba, y la interacción con contrapartes difíciles, 
tal y como lo es el Presidente Venezolano 
Chávez''.\footnote{citado por \cite{GREENWALD:2014}}
\end{quote}

Uno de los documentos filtrados y publicado por el periódico 
\textit{New York Times} muestra además que para enero de 2007 
Venezuela contaba con un lugar privilegiado dentro de los objetivos 
de vigilancia de la NSA en conjunto con China, Corea del Norte, 
Irak, Irán y Rusia. El objetivo era el de prevenir que Venezuela 
lograse su liderazgo regional y que pudiese impactar negativamente 
sobre los intereses estadounidenses. Para ello, la NSA se comprometía 
a proveer de una perspectiva holística con señales de inteligencia 
permanentes sobre las tendencias y los desarrollos regionales. Para 
muestra, este extracto del documento con algunas de las tareas 
sobre Venezuela:

\begin{quote}
``Evaluar las tendencias de la política internacional de Venezuela 
y las intenciones de liderazgo que impacten los intereses de los 
EE.UU. Evaluar el progreso de Chávez en sus iniciativas por 
alcanzar objetivos de poder regional en las arenas 
política, económica, energética e ideológica''. \cite{NEWYORKTIMES:2013} 
\end{quote}

Si bien Venezuela tiene un lugar privilegiado en las prioridades de 
espionaje no se encuentra allí sola. Brasil es también uno de los países 
que más llama la atención de los esfuerzos de inteligencia. Uno de 
los documentos filtrados muestra que en uno de los programas de la 
NSA, el \textit{Boundless Informant}, en un período de un mes se 
colectaron 2,3 millardos de metadatos del Brasil y 13,5 millardos 
de la India \cite{GREENWALD:2014}. Asimismo se muestra que la empresa 
petrolera Petrobras y el ministerio de Energía y Minas de Brasil se 
encuentran como objetivos privilegiados de vigilancia y que también 
existen objetivos prioritarios tanto en México como en Argentina. Por 
último, llama la atención el énfasis en ganar mayor entendimiento 
de los métodos de comunicación y de selección de asociados de 
la actual presidenta de Brasil, Dilma Rousseff y también del actual 
presidente de México, Enrique Peña Nieto. Uno de los documentos de 
la NSA en el que se atiende este asunto se intitula 
``Identificando los desafíos: tendencias geopolíticas para 
el 2014 -- 2019'' y el subtítulo de la sección en la que se 
listan a México y Brasil reza ``¿Amigos, Enemigos o Problemas?''
\footnote{Traducción del autor.} \cite{GREENWALD:2014}. Aparecen 
también interceptadas las embajadas de Brasil en Washington y Nueva 
York, la agregaduría de negocios de la embajada colombiana en Nueva 
York y también la embajada mexicana en la 
misma ciudad (\cite{GREENWALD:2014}. Pp. 144,145).

No es sólo que colecten todos los datos de la región, es que 
además Suramérica aparece entre las principales prioridades de 
investigación y espionaje.

Obviamente se ha trastocado por completo ese respeto y/o 
sacralidad del dominio privado y con ello, también, del 
dominio público. La privacidad como un derecho aparece ya como 
una noción hasta inocente. Van den Hoven \cite{VANDENHOVEN:2008} asoma 
la propuesta de dejar de preocuparse por la ``privacidad'' puesto que hay 
tanta información disponible sobre la gente que se puede saber 
casi todo sobre una persona con poco esfuerzo. Del otro extremo 
se encuentra la tendencia completamente contraria, la libertariana, 
que busca proteger todos los datos (cifrándolos), esconder toda 
identidad convertirse en un completo fantasma, un anónimo, en la 
web. En esta tendencia, el dominio privado se sobreexpande tanto 
que casi desaparece el dominio público en la masa de usuarios anónimos.

La revolución que ha venido viviendo Venezuela a inicios de este 
siglo XXI es una que ha buscado una refundación, una 
resignificación, del sentido de patria. La mayoría de la población 
ha venido manifestando claramente su intención de reconstituir una patria 
basada en el sentido de identidad. Como pueblo, se ha tratado de una 
nación que ha provenido de una historia común que la identifica, que 
la distingue y que le permite lanzarse, proyectarse, hacia un 
futuro con sentido patrio. Esto se ha venido viendo en ya más 
de dos décadas de revolución bolivariana y con especial énfasis desde 
el proceso constituyente de 1999.

Pues de ser así, Venezuela se encuentra con un problema grave 
en la llamada sociedad digital. La Internet no es neutra. La Internet 
plantea un espacio posible para la interacción social. Sí, como se 
ha visto ya, en los tiempos de la Identidad Digital gran parte de 
la identidad tiene lugar en términos de identidades fragmentadas y que 
pueden ser perfiladas tanto por poderosas empresas transnacionales como 
por agencias de inteligencia, entonces no pareciera haber posibilidad 
para una actuación libre en el dominio público. Así de claro.  

Sería temerario en este momento adelantar cómo será el dominio público 
y privado para la nueva época. No, no se pretende plantear algo tan 
complejo. Sin embargo, sí se puede aventurar algunos bosquejos, so 
riesgo de equivocarse, que aparecen como mas apropiados para propiciar 
esos nuevos dominios propios para la Venezuela del siglo XXI.

Se puede adelantar que se necesita posibilitar espacios públicos para 
la discusión política en el ciberespacio. Existen actualmente muchas 
páginas, redes sociales, blogs, en los que tiene lugar comentarios políticos. 
Eso está bien y debe mantenerse. Sin embargo, no existen espacios públicos 
---o al menos existen pocos--- que posibiliten, faciliten y propicien 
el foro o debate. Este espacio digital debería venir complementado 
con herramientas tipo encuestas, web semántica, minería de datos, etc. 
que ayuden a procesar los datos de participación en foros masivos 
para facilitar la toma de decisión política. 

Uno de los primeros pasos para propiciar el dominio público en el ciberespacio 
es un Identificador Digital Nacional (IDN) (o Regional, IDR). Se necesita 
de un IDN que permita asegurar en los casos que sea necesario que un 
usuario se corresponde con un ciudadano de carne y hueso. En los casos 
en que esto no sea necesario, no hará falta. Pero si un usuario 
está realizando un trámite o participando en el dominio público deberá 
autenticarse con su IDN de modo tal de propiciar, exigir y resguardar 
la responsabilidad propia de un ciudadano libre en el dominio público. 

Es en este contexto que se debe trabajar más en espacios de construcción 
plural. Por ejemplo, espacios para la escritura colaborativa de 
legislaciones que terminen en proyectos que se presenten a los 
Concejos Municipales, Consejos Legislativos, la Asamblea Nacional u 
otros espacios de acción política. Sistemas para la administración 
de peticiones a diversas instancias de gobierno que faciliten su 
procesamiento, veracidad y verificación mientras que, al mismo 
tiempo, cuiden y resguarden la privacidad de los datos en los 
casos en que sea necesario hacerlo (p.e. denuncias, solicitudes 
de referendos, solicitudes masivas de políticas, etc.).

Se necesita también de herramientas de comunicación que faciliten la 
interacción entre los entes gubernamentales y la ciudadanía. Esto 
incluiría sistemas de Alerta Temprana que hagan uso de servicios 
de mensajería instantánea, SMS y llamadas telefónicas que permitan 
la atención oportuna de las diferentes situaciones que se presenten. 
Esta herramienta debe ser mucho más que una cuenta en la transnacional 
estadounidense “\textit{twitter}”, visitada de cuando en cuando 
por algún funcionario. Se trata de todo un sistema que permita 
recibir las solicitudes y las alertas tempranas para procesarlas 
y evaluar su atención por parte del organismo asignado. El sistema 
debe permitir mantener un registro de los tiempos de atención que 
permitan su evaluación no sólo por las autoridades de la institución, 
sino también por organismos de supervisión y también por la ``Defensoría 
del Pueblo''.

Se debe contar con servicios públicos para la sociedad digital. 
Por ejemplo, se necesita de un servicio público de correo electrónico 
nacional que le permita al ciudadano no tener que abrir necesariamente 
una cuenta en una empresa privada transnacional. Un servicio público 
de este tipo estaría apegado a las leyes nacionales en la que el 
Estado podrá proteger y salvaguardar la identidad y los datos 
privados del ciudadano. ¿Por qué si casi todos los países del 
mundo cuentan con sistemas de correos y telégrafos públicos no 
ocurre lo mismo con el correo electrónico?

Es también pertinente evaluar la implantación de un sistema público 
de anonimato que permita poder navegar en la web sin dejar rastros. 
El primer tipo de usuario de este servicio, que sería indiscutible, 
sería el de funcionarios públicos en cargos sensibles que puedan estar 
siendo monitorizados en todo su quehacer por parte de agencias de 
inteligencia internacionales: qué noticias leen, qué páginas 
visitan, qué tuits revisan, qué perfiles ven en las redes sociales, 
qué productos compran en servicios de comercio electrónico, etc. 
Si se utiliza un sistema de anonimato para telefonía móvil, esto 
pudiera ayudar incluso a esconder la localización de funcionarios 
sensibles para el gobierno nacional y que, actualmente, están 
completamente expuestos.

Se pudiese tener también un servicio de anonimato de uso público 
para ciudadanos nacionales que les permitan navegar sin dejar 
rastros en la web. Esto le permitiría al usuario navegar sin 
que lo perfilen las transnacionales y las agencias de inteligencia. 
Sin embargo, este servicio exigiría la autenticación del usuario con 
su identificador nacional. De esta manera, el usuario sabe que 
está haciendo uso de un sistema público que si bien lo protege 
del espionaje global, no lo encubre necesariamente a la hora de 
cometer algún delito. 

Otros servicios públicos que pudiésen ser brindados son los de 
contraloría social, almacenamiento masivo de datos, sistemas públicos 
de videoconferencia, etc. Todos podrían estar a la disposición de la 
ciudadanía para su uso con el compromiso legal y público de 
salvaguardar su identidad y sus derechos ciudadanos. 

No debe precipitarse la suposición de que se prohibirá el uso de 
estos mismos servicios por parte de las transnacionales privadas de 
la sociedad digital. No, eso no es lo que se ha dicho en este escrito. 
Lo que se está proponiendo es que hayan alternativas públicas 
sometidas a leyes nacionales y en la que los ciudadanos nacionales 
puedan sentirse protegidos. Muchas de las diversas tramitaciones públicas 
deberán necesariamente hacer uso del identificador nacional y 
del correo electrónico público nacional que permita validar al usuario 
que se auténtica con el ciudadano de carne y hueso. Otros servicios 
podrían estar abiertos a la completa disposición del usuario sin 
necesidad de uso del identificador nacional tal y como ocurre actualmente 
con los servicios de información.

Ahora bien, para poder proteger efectivamente los datos de de los 
ciudadanos es necesario promover, por lo menos, las siguientes medidas:

\begin{itemize}
\item Asegurar que los diversos sistemas de dominio público exijan 
el uso del IDN y del correo electrónico público nacional. Nada se 
podrá adelantar si se sigue enviando el usuario y la contraseña 
de los ciudadanos nacionales a servicios de correos afiliados 
al programa PRISM.

\item Promover redes de transmisión y la legislación adecuada que 
permitan y forcen a que las transmisiones de datos de todos los 
usuarios nacionales, en el momento que vayan a hacer uso de los 
servicios públicos digitales, no salgan del territorio nacional. 

\item Si un ciudadano nacional se encuentra fuera de la región 
y/o necesita acceder a redes extranjeras para poder hacer uso 
de algún servicio público regional deberá habilitarse un servicio 
de puente que le permita una comunicación suficientemente 
cifrada desde el extranjero con la red nacional o regional.

\item Esto lleva a que se debe investigar algoritmos de 
cifrado y llevar a cabo desarrollos nacionales o regionales 
que permitan cifrar las comunicaciones y contenidos. Actualmente, 
los desarrollos nacionales hacen uso de funciones de cifrado desarrolladas 
en otras latitudes y que se desconocen a fondo. Se sabe ya que existen 
alianzas entre las agencias de inteligencia y las transnacionales de la 
era digital para burlar estas funciones de cifrado. Se hace 
necesario, imperioso e impostergable proceder a realizar desarrollos 
regionales para el cifrado de la información.

\end{itemize}

Se trata, como puede verse, de sistemas que respondan al dominio 
público y también que protejan el dominio privado de los ciudadanos 
para, a partir de allí, promover la libertad en el marco de la 
democracia participativa y protagónica expresada en nuestra Constitución 
Bolivariana. 

\section{Palabras finales: el recuento}

En otras épocas, la identidad referenciaba a la diversidad en 
el orden social. La identidad referenciaba al oficio, al linaje, 
al pueblo o al lugar de procedencia. La identidad digital, por el 
contrario, homogeneiza a todos. Tras las múltiples identidades 
parciales que puede utilizar un mismo operario, se encuentra siempre 
la homogeneidad del nodo de la red. Por eso es que no hay mayor 
diferencia entre un usuario operado por un ser humano y un autómata.

La propuesta que aquí se adelanta propone el ejercicio de la ciudadanía 
libre y responsable, con espacios de participación pública y salvaguarda 
de la privacidad en la sociedad digital. La propuesta es de carácter 
político y revolucionario; busca revelar la homogeneidad escondida tras 
los velos de la llamada ``neutralidad''; busca posibilitar la diversidad 
desde la inacabable y constante definición de \textit{quiénes somos}.

La identidad no puede reducirse a un nodo de la red como si esa 
fuera la naturaleza homogénea de todos los habitantes del planeta. 
Como no se puede ser reducido a un nodo de la red, como los seres 
humanos no conformamos una masa homogénea, 
la pregunta por la identidad no puede enmarcarse en 
un ``qué somos''. Rorty \cite{RORTY:1996} acertadamente argumenta 
que la pregunta más pertinente que debe hacerse es ``¿quiénes somos?'':

\begin{quote}
``... la pregunta por el 'quién' es política. Esta pregunta la 
realiza quien quiere separar a unos seres humanos de otros porque son 
más apropiados para un propósito particular, y así conformarlos en 
una comunidad auto-consciente: es decir, una comunidad reunida 
por la confianza recíproca y la voluntad de atender a sus 
compañeros cuando lo necesiten. Las respuestas a las 
preguntas por el '¿quién?' son intentos por forjar, o refundar,
una identidad moral''.
\end{quote}

Venezuela es una comunidad con identidad moral conformada en la confianza 
recíproca forjada desde una historia en un proyecto de patria 
(quizá de patria grande visualizada hacia Suramérica). Para ello, 
hace falta que se trabaje en conjunto para posibilitar el sostenimiento de 
nuevos y resignificados dominios público y privado que sean 
apropiados a esta nueva época. 

Ahora bien, fundamentar la identidad amerita poder hacer inteligible, 
brindar coherencia, dar cuenta unitaria, hacer sentido, de la vida. 
Sea esta vida la de un individuo o la de un pueblo o una patria. 
Es por eso que hace ya un rato se había adelantado que la identidad 
era un asunto de auto-reflexión. La identidad amerita de una 
narrativa a partir de la cual ella tenga sentido. La identidad 
no se reduce sólo a la posibilidad de generar y sostener cierto nivel 
de confianza. Se trata también de que esa confianza es posible sobre 
la base de mostrar coherencia y unidad histórica. Como bien lo 
dice Matthews \cite{MATTHEWS:2008}:

\begin{quote}
``Nuestro control sobre \textbf{quiénes somos} es algo que obramos 
mediante la construcción de un 'yo' el cual, esperamos, no esté tan 
embrutecido por la tecnología que mine el sentido de que nuestras 
vidas entrelazan sus manos en una narrativa simple''.
\footnote{Sección: “Character Identity. Pár: 8.}.
\end{quote}

Obviamente, Matthews es bastante pesimista sobre el poder de la 
tecnología para la construcción de identidad. Sin embargo, la Sociedad 
Digital abre importantes oportunidades para la construcción de nuevas 
identidades si se logra construir un tipo de tecnología que no sólo 
asegure el poder ``contar con el otro'' sino también, y más importante, 
sembrar confianza a partir de la cuenta de una historia que pueda 
ser considerada ``nuestra''.

\begin{quote}
``Es posible interpretar que el monstruo intenta a lo largo de la 
novela convertirse en humano y que finalmente lo consigue, cuando 
cuenta su historia a Walton. Es entonces, cuando logra contar la 
historia de su vida, cuando se hace humano... Así, el monstruo puede 
salir del ámbito de lo privado, de su sola compañía y hablar 
en público... No es de extrañar, pues, que en el mito resultante, 
y en el habla popular, el \textbf{nombre de Frankenstein} suele transferirse 
del creador a la criatura. El monstruo recibe a la larga una 
identidad social...'' \cite{GOMARA:07} 
\end{quote}

En este sentido, ``¿quiénes somos?'' implica responder ``¿cómo hemos llegado a ser quiénes somos?''. Una tecnología que promueva atender esta pregunta no 
es evidente. Nótese que no se trata solamente de contenidos nacionales 
e históricos, se trata también de un modo tecnológico de interacción 
que promueva la reflexión en torno a esa pregunta... Esto deberá 
atenderse en otro momento.


% el siguiente comando establece la ubicación de las referencias
\putbib[bibliografia]

% el siguiente comando cierra el ambiente bibunit para la cual se generan las
% referencias.
\end{bibunit}
