Context Navigation

-                      r474f31a
+                      r6f07d6f
  \section{La ciberguerra y sus repercusiones estratégicas}
+<<<<<<< Updated upstream
  Una vez esbozada la connotación de cibernética y ciberespacio, es preciso adentrarse en su vinculación con la guerra, que ha pasado por un proceso acumulativo de interpretaciones, Fritz en \cite{FRITZ:2013} explica que al acrecentarse las investigaciones y propuestas teóricas sobre la guerra cibernética, se ha producido un aumento sostenido en las conceptualizaciones en la materia.
  Esta multiplicidad de aportes, y la necesidad de tomar medidas cibernéticas en defensa, colocó a muchos estrategas y gobernantes en la encrucijada de tener que asumir una delimitación entre el antiguo y nuevo campo de batalla, que era inadvertido en el pasado, tal como los exponen Winterfeld y Andress en \cite{WINTERFELD:2012}, el contraste esencial entre cinético (el mundo material)\footnote{Cuando en el presente capítulo se hace uso de la palabra cinética o en inglés \textit{kinetic}, se refiere a la afectación física en el mundo material, en el caso militar, explicaría las consecuencias que puede producir un arma convencional o informática (muerte, daño infraestructura, etc.).} y el no-cinético (el mundo virtual) son las técnicas bélicas, las armas versus los software que ellos usan.
 …
  Por tanto, el factor político, empieza a relucir como el propiciador de la acción cibernética, apuntando Lewis en \cite{LEWIS:2010}, que la guerra convencional consistiría en la utilización de componentes militares para que un país destruya o averíe las capacidades de un adversario, mientras que la ciberguerra involucraría un accionar por parte de otro Estado o agrupación, que por motivaciones políticas lanzan ciberataques para alcanzar sus pretensiones.
  Lo expuesto por Lewis, es concordante con los principios clausewitzanos, que supeditan lo militar a lo político, siendo la guerra cibernética un medio y no un fin en sí mismo.
+=======
+Una vez esbozada la connotación de cibernética y ciberespacio, es preciso adentrarse en su vinculación con la guerra, que ha pasado por un proceso acumulativo de interpretaciones, Fritz en \cite{FRITZ:2013} explica que al acrecentarse las investigaciones y propuestas teóricas sobre la guerra cibernética, se ha producido un aumento sostenido en las conceptualizaciones en la materia. Esta multiplicidad de aportes, y la necesidad de tomar medidas cibernéticas en defensa, colocó a muchos estrategas y gobernantes en la encrucijada de tener que asumir una delimitación entre el antiguo y nuevo campo de batalla, que era inadvertido en el pasado, tal como los exponen Winterfeld y Andress en \cite{WINTERFELD:2012}, el contraste esencial entre cinético (el mundo material)\footnote{Cuando en el presente capítulo se hace uso de la palabra cinética o en inglés \textit{kinetic}, se refiere a la afectación física en el mundo material, en el caso militar, explicaría las consecuencias que puede producir un arma convencional o informática (muerte, daño infraestructura, etc.).} y el no-cinético (el mundo virtual) son las técnicas bélicas, las armas versus los software que ellos usan. Esta presencia inmaterial generó inmediatamente un controvertido giro, que pasaba de la convencionalidad militar entre Estados, a un escenario centrado en la virtualidad informática, en el cual los límites y acciones se hacen dudosos, pese a que la capacidad de infringir daño puede ser la misma, advirtiendo McGraw en \cite{MCGRAW:2013}, que la ciberguerra demanda un firme impacto en el plano físico, que los especialistas castrenses denominan consecuencia “cinética”, siendo primordial para recibir la calificación de guerra cibernética, que los medios sean informáticos, pero la secuela debe ser física. No obstante, la virtualidad y materialidad de la guerra, tienen un punto de confluencia importante, y es la motivación política que origina los ataques, que históricamente ha sido el activador de la maquinaria bélica de los países, reflejando Kostyuk y Alí en \cite{ALI:2013}, que la guerra en su percepción clásica y la cibernética son análogas en el objetivo que persiguen, que no es otro que alcanzar una preeminencia respecto a un Estado-nación, impidiendo que el mismo logre aventajarle de cualquier manera. Por tanto, el factor político, empieza a relucir como el propiciador de la acción cibernética, apuntando Lewis en \cite{LEWIS:2010}, que la guerra convencional consistiría en la utilización de componentes militares para que un país destruya o averíe las capacidades de un adversario, mientras que la ciberguerra involucraría un accionar por parte de otro Estado o agrupación, que por motivaciones políticas lanzan ciberataques para alcanzar sus pretensiones. Lo expuesto por Lewis, es concordante con los principios clausewitzanos\footnote{El término clausewitzanos es en referencia a Carl von Clausewitz.}, que supeditan lo militar a lo político, siendo la guerra cibernética un medio y no un fin en sí mismo.
+>>>>>>> Stashed changes
  Los enfoques que antecedieron, dan luces de lo importante que es la materialización de una estrategia en el área cibernética, que debe desembocar en sus consecuentes aplicaciones operativas, con equipos capacitados técnicamente, y que estén bajo la subordinación de los planos político-estratégico, quienes deben orientar la respuesta a los ciberataques recibidos, según los fines que persigue el Estado, como detalla Ferrero:

Note: See TracChangeset for help on using the changeset viewer.

Context Navigation

Changeset 6f07d6f in libros

Legend:

maquetacion/capitulo10/capitulo10.tex

Download in other formats: